“大学排名”应当规范

作为衡量、比较各高等院校综合办学实力的有效手段之一，“大学排名”被世界上许多国家所采用。随着我国高等教育事业国际化进程的加快，各高校之间的竞争日趋激烈，由各种机构进行的“大学排名”也开始在不同媒体上频频出现。然而，由于这样一些“大学排名”的评价、发布机构缺乏权威性，评价指标体系缺乏科学性，以及评价的操作过程缺乏规范性，所以其评价结果也难以获得广泛认同。有关专家指出：具有强烈主观色彩和随意性的“大学排名”容易给社会造成误导，应当尽快予以规范。

据一些高校的学者介绍，目前国内出现的“大学排名”结果，有的以统计各大学在国际性学术期刊上发表的论文数为依据，但由于对这些论文的水平缺乏质的评价，而且各高校类型各异，专业种类多寡不同或专业设置各有侧重，因而这种评价结果显然有失客观、公允；有的则以所调查的社会各阶层人士对各高校的认同度为依据，但又由于不同大学在不同的地域或不同的时期对公众的影响力存在着差异，如果这种随机性的调查方式只局限于某一个地区或某几个大中城市，其评价结果在全国范围内难以具有代表性，而且人们对于一所高校的总体认识在缺乏全面而深入了解的情况下，通常具有主观随意性和评价标准的不确定性，因而这种评价只是“模糊评价”。事实上，这种排名方法究竟在多大程度上真实地反映出了各高校的整体办学水平，人们一直持疑虑态度。也正因为如此，一些高校对之采取了“为我所用”的态度，对于自己有利的排名结果喜形于色，尽情渲染，而对认为贬低了自身实力的排名则大加挞伐。

南开大学法政学院院长朱光磊教授认为，“大学排名”应当采取“政府监督，中介操作，学校配合”的方式进行。而当教育界对于大学评价指标体系尚未形成一致看法的时候，在各种评估过程中不正之风依然在一定程度上存在的情况下，不能东一家西一家胡乱发布排名表，任何一家大学更无资格发布“大学排名”。随意发布不科学、不规范、不严肃的排名，极易引起认识上的混乱。

朱光磊年初在英国约克大学做访问学者期间，恰逢《星期天时报》等英国媒体公布“全英大学总排名”。他怀着浓厚的兴趣查阅有关资料，访问英国各大学的教师、职员及学生，对于英国大学排名的做法进行了深入了解。他说，比较《星期天时报》与《金融时报》、《每日电讯》等媒体发布的排名结果，各大学位次基本相差无几，这在一定程度上反映出评估的客观性和规范性。

由《星期天时报》发布的“全英大学排名表”所使用的数据，来自具有官方色彩的权威测评组织和参评的主要的大学。这些数据按照一定的指标体系组织和统计，共计1000分值，分为六大项。教学质量满分为250分，由教育部所属的高等教育质量检测机构每年对各大学的各个专业进行滚动式的检查、评估；科研质量满分为200分，其数值来自4家重要的基金会对各大学专业科研水平的分级；录取的优秀高中生比例，满分为250分，其数据来源于英国高等教育统计机构；毕业生在6个月内找到工作或被录取为研究生的比例，满分100分；大学期间学生学习总成绩为一等和二等（甲）的学生在学生总数中的比例，满分为100分；师生比例，满分为100分。